En un laboratorio anodino ubicado entre los campus de Harvard y el Instituto de Tecnología de Massachusetts, un grupo fracturado de científicos busca el próximo medicamento de mil millones de dólares.
El grupo, financiado con 500 millones de dólares por algunas de las familias más ricas del sector empresarial estadounidense, ha creado un revuelo en el mundo académico al desembolsar salarios de siete cifras para atraer a profesores universitarios altamente acreditados a una caza de recompensas con fines de lucro. Su objetivo autodefinido: evitar los obstáculos y el papeleo que frenan los caminos tradicionales de la investigación científica en universidades y compañías farmacéuticas, y descubrir docenas de nuevos medicamentos (inicialmente, para el cáncer y las enfermedades cerebrales) que pueden fabricarse y venderse rápidamente.
Las fanfarronadas de las empresas emergentes son de rigor, y muchos ex académicos han fundado empresas de biotecnología con la esperanza de enriquecerse con su único gran descubrimiento. Este grupo, bastante jactanciosamente llamado Arena BioWorks, para tomar prestada una cita de Teddy Roosevelt, no tiene una idea única, pero sí una gran chequera.
«No me disculpo por ser capitalista, y la motivación del equipo no es algo malo», dijo el magnate tecnológico Michael Dell, uno de los grandes patrocinadores del grupo. Otros incluyen a una heredera de la fortuna de los sándwiches Subway y al propietario de los Boston Celtics.
El problema es que durante décadas muchos descubrimientos farmacéuticos no sólo ocurrieron en colegios y universidades, sino que también produjeron ganancias que ayudaron a llenar sus arcas. La Universidad de Pensilvania, por ejemplo, afirmó haber ganado cientos de millones de dólares para la investigación de vacunas de ARNm utilizadas contra el Covid-19.
Según este modelo, cualquier ganancia inesperada seguiría siendo privada.
La Arena ha estado funcionando en modo sigiloso desde principios del otoño, antes de que estallaran los disturbios por Israel y Gaza en las universidades vecinas. Sin embargo, el impulso detrás de todo esto, dicen los investigadores detrás del nuevo laboratorio, es cada vez más agudo a medida que la reputación de las instituciones de educación superior se ve afectada. Dicen que están frustrados por la lentitud y los problemas administrativos de sus antiguos empleadores, así como por lo que un nuevo empleado, J. Keith Joung, llamó salario «atroz» en el Hospital General de Massachusetts, donde trabajó antes de Arena.
«En el pasado, el paso de la academia a la industria se consideraba un fracaso», dijo el Dr. Joung, patólogo que ayudó a diseñar la herramienta de edición genética CRISPR. «Ahora el modelo está al revés».
La motivación detrás de Arena tiene componentes científicos, financieros e incluso emocionales. Sus primeros partidarios reflexionaron sobre la idea por primera vez en una reunión a finales de 2021 en una mansión en Austin, Texas, donde Dell, junto con el primer inversor de Facebook, James W. Breyer, y el propietario de los Celtics, Stephen Pagliuca, hablaron entre sí sobre lo aparentemente interminables solicitudes de dinero de recaudadores de fondos universitarios.
Pagliuca había donado cientos de millones de dólares a sus universidades, la Universidad de Duke y Harvard, gran parte de ellos destinados a la ciencia. Esto le valió un lugar en cuatro comités asesores institucionales, pero empezó a darse cuenta de que no tenía una idea concreta de lo que había producido todo ese dinero, más allá de su nombre en unas placas afuera de varios edificios universitarios.
Durante los meses siguientes, los primeros patrocinadores trabajaron con un capitalista de riesgo y médico capacitado de Boston, Thomas Cahill, para diseñar un plan. El Dr. Cahill dijo que ayudaría a encontrar académicos frustrados dispuestos a renunciar a sus puestos universitarios, así como científicos de compañías como Pfizer, a cambio de una considerable parte de las ganancias de cualquier fármaco descubierto. Los multimillonarios patrocinadores de Arena se quedarán con el 30% y el resto se destinará a científicos y gastos generales.
La ciencia con fines de lucro, por supuesto, no es nada nuevo; la industria farmacéutica, valorada en 1,5 billones de dólares, proporciona amplias pruebas. Empresarios como Jeff Bezos y Peter Thiel han invertido cientos de millones de dólares en nuevas empresas que buscan prolongar la vida humana, y muchas empresas farmacéuticas han asaltado universidades en busca de talento.
Un porcentaje considerable de medicamentos proviene de subvenciones gubernamentales o universitarias, o una combinación de ambas. De 2010 a 2016, cada uno de los 210 nuevos medicamentos aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos estuvo vinculado a investigaciones financiadas por los Institutos Nacionales de Salud, según la revista científica PNAS. Un estudio de 2019 realizado por el exdecano de la Facultad de Medicina de Harvard, Jeffrey Flier, dijo que la mayoría de los “nuevos conocimientos” sobre la biología y las enfermedades procedían del mundo académico.
Este sistema tiene ventajas de larga data. Las universidades, generalmente ayudadas por su condición de organizaciones sin fines de lucro, tienen una oferta casi ilimitada y mal pagada de asistentes de investigación para ayudar a los científicos en las primeras etapas de la investigación. De este modelo nacieron medicamentos innovadores, incluida la penicilina.
El problema, dicen los científicos e investigadores, es que puede haber años de espera para que las universidades reciban aprobaciones institucionales para realizar investigaciones prometedoras. El proceso, destinado a examinar propuestas poco realistas y mantener la seguridad, puede implicar escribir largos ensayos que pueden consumir más de la mitad del tiempo de algunos científicos. Cuando llega la financiación, la idea de investigación inicial suele estar ya obsoleta, lo que da inicio a una nueva ronda de solicitudes de subvenciones para proyectos que seguramente quedarán obsoletos con el tiempo.
Stuart Schreiber, un antiguo investigador afiliado a Harvard que dejó su puesto como científico jefe de Arena, dijo que sus ideas más extravagantes rara vez recibieron apoyo. «Llegué al punto en el que me di cuenta de que la única forma de obtener financiación era solicitar el estudio de algo que ya se había hecho», dijo el Dr. Schreiber.
El prestigio del Dr. Schreiber (es un biólogo químico pionero en áreas como las pruebas de ADN) ha ayudado a atraer a casi 100 investigadores a la Arena. Harvard se negó a comentar sobre su partida y la de otros a quienes ayudó a atraer.
Un aire de secreto calculado rodeaba las operaciones de Arena. El Dr. Joung, que renunció a Mass General el año pasado, dijo que no les había dicho a sus antiguos colegas adónde iba y que muchos le habían preguntado si tenía una enfermedad terminal. El Dr. Cahill dijo que a varios científicos que contrató se les deshabilitó rápidamente el acceso al correo electrónico de la universidad y recibieron duras amenazas legales de represalias si intentaban reclutar a antiguos colegas, un fenómeno común en el mundo empresarial que cuenta como puños de bronce en el mundo académico.
Los cinco multimillonarios que respaldan a Arena incluyen a Michael Chambers, un titán manufacturero y el hombre más rico de Dakota del Norte, y Elisabeth DeLuca, la viuda de uno de los fundadores de la cadena Subway. Cada uno ha invertido 100 millones de dólares y planea duplicar o triplicar su inversión en rondas posteriores.
En materiales confidenciales proporcionados a inversores y otras personas, Arena se describe a sí misma como «un activo público completamente independiente y financiado de forma privada».
Los partidarios de Arena han dicho en entrevistas que no planean dejar de donar a las universidades por completo. Duke rechazó una oferta del Sr. Pagliuca, ex alumno y miembro de la junta directiva, para instalar parte del laboratorio allí. Dell, un importante donante del sistema hospitalario de la Universidad de Texas en su ciudad natal de Austin, ha alquilado espacio allí para un segundo laboratorio Arena.
El Dr. Schreiber dijo que pasarán años (y miles de millones de dólares en financiación adicional) antes de que el equipo pueda descubrir si su modelo ha conducido a la producción de fármacos viables.
«¿Será mejor o peor?» Dijo el Dr. Schreiber. «No lo sé, pero vale la pena intentarlo».
Audio producido por Patrizia Sulbarán.
